Last Modified: f595be1 on
2026-10-06
近期以来，不少人强迫我最终站队并完成对AI问题的表态，那只能不得不做一下表态了。引用我在URLO等多地的发言（详见Internet Archive档案馆存档）以及我的个人博客里的其他博客，我已经对区别对待AIGC内容可能带来的法理学悖论、伦理学怪圈、本体论危机、执行与社会困境等问题详述过了，在此不再赘述。
当然，那些更多的是哲学性、技术性的讨论，而非情绪化、政治性的站队，但非得有人逼迫我站队，那我就只能公开发言一下了。
本身关于这个问题我没有强的立场，但首先有这么几个强烈反对的事情：
1.滥用我们Queer的名义，并试图以此占据道德高地。在此直接点名 https://codeberg.org/ethical-foss/open-slopware 等仓库以及多个论坛的恶劣行为，严重侵害他人名誉、基金会商誉，公开组织骚扰和仇恨言论，自己违反自己虚伪的CoC或论坛守则，同时冒用Queer群体名义。这种事情以前有过，极左翼群体试图“代表”整个LGBTQIA+群体，这次也是一样，我反对将身份问题引入AI问题，更反对将AI问题引入性少数群体平等问题，因为这不仅会撕裂LGBTQIA+群体，也会让AI问题更加政治化。 2. 反对极化与情绪化，反对断章取义与情绪化攻击。在这个碎片化的、宏大叙事解体的年代，我知道这很困难，甚至可以说是理想化过度的，但我仍然要这么说。最近已经忍无可忍了。
说完反对的再说支持的。我一贯认为AI问题涉及本体论问题，本身不该是任何单一公司或个体去决定如何对待的，而应该是更宏观的社会契约层面去重新讨论并订立新的契约。
因此：我既不是“支持AI”派也不是“反对AI”派，更既不是左派也不是右派。而我真正支持的只有一条，也就是放下情绪，放下先有立场后有理由的姿态，认真回应各方的意见，而非用“你跑题了”等作为万能理由阻止任何讨论，来维护自己的观点。也只有这样理性的讨论才能有真正的出路，否则无人知道也也无人有权决定未来是怎么样的，更何况我们必须先解决本体论问题再解决执行问题（当作方法论？抑或是当作主体？或者是别的样子），这更是只有大家共同讨论，才能决定的事情。
备注：
关于 https://codeberg.org/ethical-foss/open-slopware 仓库，他们自己的贡献者CoC就包括这两条：
I understand that I should not mention this repo to other project maintainers in the context of them being added to this list in any way.
I understand that I generally should not be linking screenshots of chats here.大家可以想象他们自己心虚成什么样子，具体那个仓库的内容可以自行去查看。不管如何我已经在联系多个基金会和NGO的路上了，实属受不了了，情绪化极化就罢了，竟然还搞这种猎巫行动和公开引导挑衅、辱骂、骚扰。
这个仓库有近2000个commit近千名贡献者，这么多精力没有花费在讨论问题本身或维护导致“维护者疲劳”的项目或加强维护自动化上却用来做这个—如果这不叫情绪化动员，这还叫先有理由再有立场，那世界上也是天理不容了。外加我把很多别的页面，包括URLO上的讨论、rust-lang下的讨论，及其他各个社区论坛上的言论很多存档在互联网档案馆了，大家可以自行查询。
近期以来，不少人强迫我最终站队并完成对AI问题的表态，那只能不得不做一下表态了。引用我在URLO等多地的发言（详见Internet Archive档案馆存档）以及我的个人博客里的其他博客，我已经对区别对待AIGC内容可能带来的法理学悖论、伦理学怪圈、本体论危机、执行与社会困境等问题详述过了，在此不再赘述。
当然，那些更多的是哲学性、技术性的讨论，而非情绪化、政治性的站队，但非得有人逼迫我站队，那我就只能公开发言一下了。
本身关于这个问题我没有强的立场，但首先有这么几个强烈反对的事情：
1.滥用我们Queer的名义，并试图以此占据道德高地。在此直接点名 https://codeberg.org/ethical-foss/open-slopware 等仓库以及多个论坛的恶劣行为，严重侵害他人名誉、基金会商誉，公开组织骚扰和仇恨言论，自己违反自己虚伪的CoC或论坛守则，同时冒用Queer群体名义。这种事情以前有过，极左翼群体试图“代表”整个LGBTQIA+群体，这次也是一样，我反对将身份问题引入AI问题，更反对将AI问题引入性少数群体平等问题，因为这不仅会撕裂LGBTQIA+群体，也会让AI问题更加政治化。 2. 反对极化与情绪化，反对断章取义与情绪化攻击。在这个碎片化的、宏大叙事解体的年代，我知道这很困难，甚至可以说是理想化过度的，但我仍然要这么说。最近已经忍无可忍了。
说完反对的再说支持的。我一贯认为AI问题涉及本体论问题，本身不该是任何单一公司或个体去决定如何对待的，而应该是更宏观的社会契约层面去重新讨论并订立新的契约。
因此：我既不是“支持AI”派也不是“反对AI”派，更既不是左派也不是右派。而我真正支持的只有一条，也就是放下情绪，放下先有立场后有理由的姿态，认真回应各方的意见，而非用“你跑题了”等作为万能理由阻止任何讨论，来维护自己的观点。也只有这样理性的讨论才能有真正的出路，否则无人知道也也无人有权决定未来是怎么样的，更何况我们必须先解决本体论问题再解决执行问题（当作方法论？抑或是当作主体？或者是别的样子），这更是只有大家共同讨论，才能决定的事情。
备注：
关于 https://codeberg.org/ethical-foss/open-slopware 仓库，他们自己的贡献者CoC就包括这两条：
I understand that I should not mention this repo to other project maintainers in the context of them being added to this list in any way.
I understand that I generally should not be linking screenshots of chats here.大家可以想象他们自己心虚成什么样子，具体那个仓库的内容可以自行去查看。不管如何我已经在联系多个基金会和NGO的路上了，实属受不了了，情绪化极化就罢了，竟然还搞这种猎巫行动和公开引导挑衅、辱骂、骚扰。
这个仓库有近2000个commit近千名贡献者，这么多精力没有花费在讨论问题本身或维护导致“维护者疲劳”的项目或加强维护自动化上却用来做这个—如果这不叫情绪化动员，这还叫先有理由再有立场，那世界上也是天理不容了。外加我把很多别的页面，包括URLO上的讨论、rust-lang下的讨论，及其他各个社区论坛上的言论很多存档在互联网档案馆了，大家可以自行查询。
近期以来，不少人强迫我最终站队并完成对AI问题的表态，那只能不得不做一下表态了。引用我在URLO等多地的发言（详见Internet Archive档案馆存档）以及我的个人博客里的其他博客，我已经对区别对待AIGC内容可能带来的法理学悖论、伦理学怪圈、本体论危机、执行与社会困境等问题详述过了，在此不再赘述。
当然，那些更多的是哲学性、技术性的讨论，而非情绪化、政治性的站队，但非得有人逼迫我站队，那我就只能公开发言一下了。
本身关于这个问题我没有强的立场，但首先有这么几个强烈反对的事情：
1.滥用我们Queer的名义，并试图以此占据道德高地。在此直接点名 https://codeberg.org/ethical-foss/open-slopware 等仓库以及多个论坛的恶劣行为，严重侵害他人名誉、基金会商誉，公开组织骚扰和仇恨言论，自己违反自己虚伪的CoC或论坛守则，同时冒用Queer群体名义。这种事情以前有过，极左翼群体试图“代表”整个LGBTQIA+群体，这次也是一样，我反对将身份问题引入AI问题，更反对将AI问题引入性少数群体平等问题，因为这不仅会撕裂LGBTQIA+群体，也会让AI问题更加政治化。 2. 反对极化与情绪化，反对断章取义与情绪化攻击。在这个碎片化的、宏大叙事解体的年代，我知道这很困难，甚至可以说是理想化过度的，但我仍然要这么说。最近已经忍无可忍了。
说完反对的再说支持的。我一贯认为AI问题涉及本体论问题，本身不该是任何单一公司或个体去决定如何对待的，而应该是更宏观的社会契约层面去重新讨论并订立新的契约。
因此：我既不是“支持AI”派也不是“反对AI”派，更既不是左派也不是右派。而我真正支持的只有一条，也就是放下情绪，放下先有立场后有理由的姿态，认真回应各方的意见，而非用“你跑题了”等作为万能理由阻止任何讨论，来维护自己的观点。也只有这样理性的讨论才能有真正的出路，否则无人知道也也无人有权决定未来是怎么样的，更何况我们必须先解决本体论问题再解决执行问题（当作方法论？抑或是当作主体？或者是别的样子），这更是只有大家共同讨论，才能决定的事情。